(明報:6/1) 商標沒抄足難控侵權

【明報專訊】SWAN商店以「鑽級澳（奧）地利水晶」作書面招徠，加上職員至少兩次向記者指稱其店內水晶是註冊品牌Swarovski的水晶，資深大律師兼立法會議員湯家驊及資深執法人員認為，該商店作出了虛假聲稱，涉嫌牴觸《商品說明條例》，可能被刑事檢控；而若該店將自己的商品打扮成另一競爭者的品牌以騙取客源，註冊的水晶店Swarovski亦可循民事提出索償。

相關即時新聞  今日報章頭條摘要(07:29)

Swarovski可循民事索償

有資深及熟悉知識產權法律的執法人員表示，商店是否侵權，可從其商標和產品設計檢視，商標而言，一般需要抄足圖案和名稱才可提出檢控，侵犯設計版權則要視乎水晶商品的設計，是否與版權擁有人的設計產品一樣，舉證或有難度。若以此事為例，該店或未涉侵犯商標，但該店書面寫上「鑽級澳（奧）地利水晶」，以及職員作出虛假聲稱，其書面誤導或口頭訛稱則有可能違反《商品說明條例》。

湯家驊﹕訛稱產地亦違法

立法會議員湯家驊補充，該店指自己的「澳（奧）地利」來貨，涉及以錯字誤導消費者，在《商品說明條例》之中，訛稱產品出產地同樣違法。而他認為，該店若模仿另一大型品牌，並將商品塑造至很相似，令消費者有可能被誤導，從而騙取客源，亦屬違法，被侵權商店可循民事提出索償。

不過，湯家驊亦指出，經修訂的《商品說明條例》，除非消費者能有證據證明自己被訛騙，且要警方受理，才可提出索償，擔心容易證據不足。負責執行《商品說明條例》的海關曾經公開表示，即使無單據證明，海關亦可透過其他人證物證蒐證，當中包括「放蛇」。